La ciudad y el Estado de New York terminaron de promulgar una ley, donde se prohíbe alquilar departamentos por lapsos menores a los 30 días. Según las justificaciones de las autoridades, los alquileres por lapsos cortos causaban problemas en edificios donde debían convivir turistas con habitantes permanentes. De hecho, hablan directamente de “hoteles ilegales”. Y, en segundo lugar, muchos sitios que podrían ser alquilados a habitantes de la ciudad, en donde hay un faltante de espacios para alquilar, terminaban siendo ocupados por turistas que se quedaban pocos días. Por último, y aunque no encontré esa referencia en ninguna nota, supongo que había mucho interés entre las autoridades sobre el impacto que tenía eso sobre los hoteles, donde los turistas pagan un room tax que va a parar a las arcas del Estado. Entonces, lograr que más turistas vayan a los hoteles en el fondo era un buen negocio para el sector estatal.
La medida entrará en vigencia el 1 de mayo de 2011; si pensaban ahorrar unos dólares con el alquiler de un departamento por unos días, mejor que piensen en viajar pronto. Más sobre el tema New York enGadling.
En otras ciudades también se han dado debates sobre el tema de los alquileres temporarios. En Buenos, por ejemplo, ha habido fallos judiciales que han limitado la posibilidad de los alquileres temporarios, y que obligan a tener el acuerdo del consorcio.
¿Conocen casos de regulación de los alquileres temporarios en otras ciudades? Pueden dejar sus aportes en los comentarios.
Pues como vecina que sufre por tener apartamentos turísticos al lado de casa (algunos ya cerrados por las denúncias de los vecinos) me parece muy bien la medida. Y eso que yo he alquilado alguno de vez en cuando… Pero me parece bien!
Yo creo que esta medida se debe a erradicar la oferta turistica ilegal que compite con hoteles en mejores condiciones de precio .
me genera una pregunta, ¿qué pasará con los intercambios o prestamos de viviendas para el turismo? deberán los dueños estar preocupandose de buscar algún modo de probar que fue un “prestamo” y no un alquiler?
Personalmente me resulta un poco chocante pensar que el estado, en este caso de una ciudad, se pueda meter en asuntos individuales… que seguramente no generan un problema colectivo.
Por otro lado, pienso en el turismo como industria, y cómo los principales agentes, y los más tradicionales quieren mantener sus prerrogativas a toda costa ¿porqué sino no compartir ese mercado con los miles de ciudadanos que tendrán departamentos en alquiler?
En este caso, aunque los “yanquis” suelen defender la ley de oferta y demanda, no permiten que ésta funcione…no?
Queda para pensar: ¿porqué obligar a los turistas a elegir sólo hoteles, cuando es sabido que diferentes tipos de personas (que hacen turismo) tendrán diferentes intereses (diversificación de la demanda?)?
¿cuáles son verdaderamente los intereses en juego? ¿cómo se estan repartiendo las ganacias del turismo en esa ciudad, y cómo algunos sectortores quisieran que se repartieran?
Silvina, como marco en la entrada, para mí una de las principales razones es fiscal: si los hoteles tienen menos demanda por los alquileres temporarios, van a recaudar menos en concepto de Room tax. Por otro, creo que una solución más razonable, en el caso de que los vecinos se quejaran, es que cada edificio contemple esas situaciones en su reglamento, como ha establecido la justicia argentina a través de varios fallos.
Pingback: Review: AirBnB | unblogged