Antes de la masificación de Internet, en el momento en que los turistas se informaban a través del boca a boca y los medios en papel (guías, revistas, suplementos de diarios), la separación entre visitantes y locales estaba clara. Los autores sólo escribían para los turistas, que eran los que adquirían el producto, y en medios que se editaban únicamente en mercados particulares. Difícilmente un habitante local de una ciudad comprara una guía del lugar donde vivía, o accediera a medios especializados de otros países.

La Red ha modificado sustancialmente esa separación. Hoy, al escribir una entrada sobre una ciudad o país, hay que tener en cuenta que no sólo nos van a leer los potenciales visitantes a ese lugar. También lo van a hacer los locales, en muchos casos orgullosos del lugar donde viven. Y que posiblemente no reaccionen nada bien frente a ciertas afirmaciones críticas. Y ni que decir de las reacciones frente a textos manifiestamente negativos.

El tema de la difusa separación entre nativos y turistas, y la necesidad de comenzar a escribir textos sobre ciudades que tomen en cuenta ese punto, reapareció a partir de una interesante “polémica” sobre Austin. En su blog, Michael Corcoran escribió un texto muy crítico sobre la ciudad, y la respuesta le llegó de un metroblog de Austin, Austinist. Y no es la primera vez que veo algo por el estilo; un texto que apunta a aquellos que viven fuera de una determinada ciudad termina en un montón de comentarios por parte de los locales. Y una buena parte de esos comentarios no son, justamente muy amables. Es una reacción, claro, bastante esperable. Si quieren respuestas tranquilas, no es una buena táctica pegarle al orgullo de nadie. Y mucho menos compararlos con otras ciudades, a las que se asume “mejores”.

Todo esto no implica, claro, evitar las críticas. Pero si requiere de cambios de tácticas. Las críticas generalistas, que crean teorías muy amplias a partir de una serie de impresiones particulares, son fácilmente atacables, incluso con las mismas tácticas generalistas. Críticas puntuales, basadas en hechos comprobables, son más fáciles de defender. Y tampoco viene mal aclarar, por las dudas, que nuestros puntos de vista no son más que opiniones, y que los demás pueden pensar distinto. Alentar una conversación entre diferentes puntos de vista es una buena manera de encausar de manera positiva otras maneras de ver las cosas (visto originalmente en Gadling)