Me crucé en estos días con un artículo de Peter Königs, que hace una especie de «defensa» del capitalismo de vigilancia. Königs sostiene que cualquier evaluación justa del capitalismo de vigilancia debe considerar no solo sus posibles inconvenientes, sino también sus «innegables beneficios». El autor cita una serie de estudios que sugieren que los usuarios valoran enormemente los servicios proporcionados por las empresas del capitalismo de vigilancia, en particular las ligadas a búsquedas, redes sociales y demás. Y que el impacto sobre la privacidad ha sido, digamos, un poco exagerado por los críticos.
Gracias por leer Blog de Viajes. Nos pueden seguir con el usuario @blogdeviajes en Instagram, Bluesky y Telegram
La lectura del artículo de Königs tiene un doble abordaje. Por un lado tengo que darle la razón en cuanto a que los usuarios suelen decantarse por los aspectos positivos del capitalismo de vigilancia. En los exámenes que tomé en contextos universitarios y en donde pido ejemplos de datificación y mediatización profunda (desde los conceptos de Andreas Hepp, en particular) los ejemplos suelen ser siempre ligados a cómo las plataformas digitales facilitan ciertas prácticas cotidianas ligadas a comprar productos, moverse por la ciudad o relacionarse con otros.
Pero por otro es indudable que las empresas ganan mucho más que los usuarios en este punto (y no sólo dinero), y que con la implementación extendida de las herramientas de Inteligencia Artificial van a sacar aún más ventaja. Como plantea Kate Eichhorn, las grandes tecnológicas entrenan sus sistemas en base al contenido público disponible en la Red sin pagar nada (o a lo sumo muy poco) para luego crear plataformas privadas de generación de contenidos.
Desde el punto de vista de los usuarios Königs tiene razón. Pero si analizamos sus prácticas en un marco más amplio las «exageraciones» de los críticos al capitalismo de vigilancia ya no aparecen tan injustificadas.
En todo caso, el artículo de Königs tiene su utilidad: no olvidar que no podemos pasar por alto la manera en que los usuarios les dan sentido a estas implementaciones tecnológicas. Que tienen su utilidad y presentan toda una serie de ventajas para las prácticas cotidianas de los usuarios. Toda crítica debe primero reconocer este escenario, y plantear sus objeciones a partir de este escenario. Concentrarnos en un escenario puramente negativo nos va a alejar de los usuarios de estas plataformas digitales.
Algunos de los puntos que aborda Königs sobre el impacto de las plataformas digitales sí me parece muy discutible. Se concentra en algunos aspectos muy puntuales, como Cambridge Analytica, para señalar las exageraciones de consultoras y empresas a la hora de influir en los votantes. Pero por otro lado tenemos un escenario muy evidente: el ascenso de las redes sociales coincide con la consolidación de las corrientes políticas que promueven puntos de vista cada vez más antidemocráticos y violentos. Y estas corrientes políticas hacen un extendido uso de las herramientas de publicación en plataformas digitales. Es difícil pasar por alto esta «coincidencia».
El artículo de Peter Königs se publicó en Philosophy & Technology (2024) 37:122 bajo el título «Defense of ‘Surveillance Capitalism’». Se puede bajar libremente porque es OpenAccess desde este enlace.
Por cierto, todo comenzó porque iba a escribir una entrada que complementara el texto sobre Inteligencia Artificial y creadores de contenidos, y que complementara un poco esos planteos con algunos señalamientos de los aspectos útiles de la IA. Ok, próxima entrada entonces.